Escudo Universidad de Pamplona

Repositorio Institucional

Universidad de Pamplona

Preservamos, organizamos y difundimos la producción académica, científica, investigativa y cultural de la Universidad de Pamplona, garantizando el acceso abierto al conocimiento generado por nuestra comunidad universitaria.

Explorar colecciones

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/11465
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorBorja Hinestroza, Lina Marcela.-
dc.contributor.authorBotia Rincón, Maira Alejandra.-
dc.date.accessioned2026-10-04T21:40:09Z-
dc.date.available2023-
dc.date.available2026-10-04T21:40:09Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.citationBorja Hinestroza, L. M.; Botia Rincón, M. A. (2023) Efecto de diferentes grados de defoliación simulados sobre los componentes de rendimiento y desarrollo en Phaseolus vulgaris L. cv. Cerinza, bajo condiciones protegidas, en el municipio de Pamplonita, Norte de Santander [Trabajo de Grado Pregrado, Universidad de Pamplona]. Repositorio Hulago Universidad de Pamplona. https://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/11465es_CO
dc.identifier.urihttps://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/11465-
dc.descriptionEl objetivo de la investigación fue evaluar el efecto de defoliaciones artificiales en frijol cv. Cerinza, sobre los componentes de rendimiento primarios, secundarios, área foliar, peso fresco y seco de vainas, en la Granja Villa Marina de la Universidad de Pamplona a 1.100msnm. Se realizaron siete tratamientos correspondientes a defoliaciones de 33%, 66% y 100% en los estadios fenológicos 23 y 65 y un testigo sin defoliación, los cuales fueron evaluados hasta el estadio fenológico 71 que corresponde al 10% formación de vainas,el cual alcanza la longitud tipica. Ninguno de los componentes de rendimiento secundario como altura, diámetro y número de ramas fueron afectados significativamente por los tratamientos. Los parametros tomados fueron afectados significativamente (p ≤ 0,05) por los tratamientos, donde el testigo produjo 2,58 flores y los demás tratamientos con 1,00 a 1,14 flores; el número de vainas fue igual en el testigo con 3,05 y las defoliaciones 33% con 2,94 y 66% con 2,89 vainas por planta, en el primer corte en la etapa fenológica (crecimiento), pero diferentemente significativo con el resto de los tratamientos, siendo el tratamiento de 100% de defoliación del segundo corte el más afectado con 2,28 vainas. El área foliar fue igual para el testigo 190,81 y la defoliación 33% con 180,87 en el primer corte, pero diferente significativamente de los demás tratamientos siendo igualmente el tratamiento 100% de defoliación en el segundo corte el más afectado con 68,59 centímetros cuadrados. Hasta la etapa fenológica en que ocurrió la cosecha de las vainas, estas no fueron diferentes al testigo en cuanto a su peso fresco y peso seco.es_CO
dc.description.abstractThe objective of the research was to evaluate the effect of artificial defoliation in beans cv. Cerinza, on the components of primary and secondary yield, leaf area, fresh and dry weight of pods, at the Villa Marina Farm of the University of Pamplona at 1,100 msnm. Seven treatments corresponding to defoliations of 33%, 66% and 100% at phenological stages 23 and 65 and a control without defoliation were carried out, which were evaluated until phenological stage 71, corresponding to 10% pod formation, which reaches the typical length. None of the secondary yield components such as height, diameter and number of branches were significantly affected by the treatments. The primary yield components were significantly affected (p ≤ 0.05) by the treatments, where the control produced 2.58 flowers and the other treatments with 1.00 to 1.14 flowers; the number of pods was equal in the control with 3.05 and defoliations 33% with 2.94 and 66% with 2.89 pods per plant, in the first cut in the phenological stage (growth), but differentially significant with the rest of the treatments, being the treatment of 100% defoliation in the second cut the most affected with 2.28 pods. Leaf area was the same for the control 190.81 and defoliation 33% with 180.87 in the first cut, but significantly different from the other treatments, with the 100% defoliation treatment in the second cut being the most affected with 2.28 pods. Leaf area was the same for the control 190.81 and defoliation 33% with 180.87 in the first cut, but significantly different from the other treatments, with the 100% defoliation treatment in the second cut being the most affected with 68.59 square centimeters. Up to the phenological stage when pods were harvested, they were not different from the control in terms of fresh weight and dry weight.es_CO
dc.format.extent67es_CO
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_CO
dc.publisherUniversidad de Pamplona - Facultad de Ciencias Agrarias.es_CO
dc.subjectDefoliación artificial.es_CO
dc.subjectComponentes de rendimiento primarios.es_CO
dc.subjectComponentes de rendimiento secundarios.es_CO
dc.subjectFrijol.es_CO
dc.titleEfecto de diferentes grados de defoliación simulados sobre los componentes de rendimiento y desarrollo en Phaseolus vulgaris L. cv. Cerinza, bajo condiciones protegidas, en el municipio de Pamplonita, Norte de Santander.es_CO
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fes_CO
dc.date.accepted2023-
dc.relation.referencesAguado, R. F. (2020). Principales plagas del cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en el Cesar, Colombia. AGROSAVIA, 48.es_CO
dc.relation.referencesCABI. (2021). Invasive Species Compendium. Obtenido de https://www.cabi.org/isc/datasheet/40626#REF-DDB-197286.es_CO
dc.relation.referencesCIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1980 La roya del frijol y su control. Cali, Colombia. 5-13 pp.es_CO
dc.relation.referencesClimate-data.org. (2020). CLIMA PAMPLONA (COLOMBIA). Obtenido de https://es.climate-data.org/america-del-sur/colombia/norte-de-santander/pamplona-50220/.es_CO
dc.relation.referencesCriollo, R., & López, J. (2015). COMPORTAMIENTO DE CUATRO CULTIVARES DE FRIJOL ARBUSTIVO (Phaseolus vulgaris L.), EN LA GRANJA LA ESPERANZA, MUNICIPIO DE FUSAGASUGÁ, PROVINCIA DEL SUMAPAZ. Fusagasugá: Universidad de Cundinamarca.es_CO
dc.relation.referencesCultivo de frijol, Tecnologías de pre secado en campo, /IICA/COSUDE, Proyecto RED SICTA, Red de Innovación Agrícola, Managua, Nicaragua, junio 2009.es_CO
dc.relation.referencesFaiguenbaum, & Mouat. (2015). Manual de fríjol. Programa de apoyo agrícola y agroindustrial vicepresidencia de fortalecimiento empresarial. Obtenido de Cámara de Comercio de Bogotá: http://bibliotecadigital.ccb.org.co/bitstream/handle/11520/14313/Frijol.pdf?sequence=1.es_CO
dc.relation.referencesFederación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas-Fenalce. (2017). Indicadores Cerealistas. Obtenido de http://www.fenalce.org/archivos/Indicadorcerealista2017.pdf.es_CO
dc.relation.referencesICA. (2017). Resolución 6630 de 2017. Obtenido de https://www.ica.gov.co/getattachment/143133bc-a611-48d9-88e6-6e8892e69a57/2017R6630.aspx.es_CO
dc.relation.referencesInstituto Colombiano Agropecuario - ICA. (2015). Resolución 3168 del ICA de 2015. Obtenido de https://www.ica.gov.co/getattachment/4e8c3698-8fcb-4e42-80e7-a6c7acde9bf8/2015R3168.aspx.es_CO
dc.relation.referencesInstituto Colombiano Agropecuario - ICA. (2015). Resolución número 003593 de 2015. Obtenido de https://www.ica.gov.co/getattachment/a6a72675-e009-42f7-8c25-89b406e494d9/2015R3593.aspx.es_CO
dc.relation.referencesInstituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF. (2018). Resolución 29064 de 2018. Obtenido de https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/resolucion_ica_29064_2018.htm.es_CO
dc.relation.referencesLex Base. (2010). Ley 1377 de 2010 - Colombia. Obtenido de https://lexbase.co/lexdocs/indice/2010/l1377de2010#:~:text=Ley%201377%20de%202010%20-%20Colombia,Sentencia%20C-685%20de%202011.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura. (2003). Ley 811 de 2003. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Leyes/Ley%20%20811%20de%202003.pdf.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura. (2007). Resolución número 00224 de 2007. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Resoluciones/Resoluci%C3%B3n%20No%20000224%20de%202007.pdf.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura. (2012). Resolución número 000480 de 2012. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Resoluciones/Resoluci%C3%B3n%20No%20000480%20de%202012.pdf.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de agricultura. (2014). Resolución número 000183 de 2014. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Resoluciones/Resoluci%C3%B3n%20No%20000183%20de%202014.pdf.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura. (2017). Resolución número 000464 de 2017. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Resoluciones/Resoluci%C3%B3n%20No%20000464%20de%202017.pdf.es_CO
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura. (2019). Fríjol. Dirección de Cadenas Agrícolas y Forestales.es_CO
dc.relation.referencesMorales-Morales, E., Morales-Rosales, E., Diaz-López, E., Cruz-Luna, J., Medina-Arias, N., & Guerrero-De la Cruz, M. (2015). Tasa de asimilación neta y rendimiento de girasol en función de urea y urea de liberación lenta. Agrociencia vol.49 no.2 Texcoco, 163-176.es_CO
dc.relation.referencesNúñez, E., & Rosa, C. (2012). Efecto de la defoliación manual y herbicidas como madurantes fisiológicos en el rendimiento del frijol Phaseolus vulgaris variedad DEORHO. Zamorano, Honduras.es_CO
dc.relation.referencesPratissoli, D., Schmildt, E., Reis, E., & Thuler, R. (2001). Influencia de la defoliación simulada en el rendimiento y otras características agronómicas del frijol común. Revista Ceres, Viçosa, v.48, 17-24.es_CO
dc.relation.referencesRestrepo, Martínez, & Carmona. (2007). Buenas prácticas Agrícolas en la producción de fríjol voluble. Manual técnico, 168.es_CO
dc.relation.referencesRios, B., & Quiros, D. (2002). El frijol (Phaseolus vulgaris L.) Cultivo, Beneficio y Variedades. Convenio Fenalce.es_CO
dc.relation.referencesSchmildt1, O., Oliveira, V., Pratissoli, D., Teixeira do Amaral, J., Czepak, M., Nascimento, A., & Romais Schmildt, E. (2019). Artificial Defoliation to Simulate Losses on Production of Bean (Phaseolus vulgaris L. cv. Goytacazes). Agricultural Sciences > Vol.10 No.8.es_CO
dc.relation.referencesTartabull, G. (2018). Caracterización agroproductiva y entomofauna asociada a cuatro cultivares de frijol común. Santa Clara, Cuba.es_CO
dc.relation.referencesTartarin, B., Barros, W., & Souza, L. (2016). Major Pests in Common Bean Crop. Revista Conexo Eletrônica. 13, 1-18.es_CO
dc.relation.referencesUniversidad de Pamplona. (2005). Reglamento Estudiantil. Pamplona, Norte de Santander.es_CO
dc.relation.referencesUniversidad de Pamplona. (2011). Descripción del municipio de Pamplona. Obtenido de https://www.unipamplona.edu.co/cenpae/censo/DESCRIPCION.htm.es_CO
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2es_CO
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1es_CO
Aparece en las colecciones: Ingeniería Agronómica

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Borja_Botia_2023_TG.pdfBorja_Botia_2023_TG1,29 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.