• Repositorio Institucional Universidad de Pamplona
  • Trabajos de pregrado y especialización
  • Facultad de Ciencias Agrarias
  • Ingeniería Agronómica
    • Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/2018
    Full metadata record
    DC FieldValueLanguage
    dc.contributor.authorAraque Flórez, Brayan Armando.-
    dc.contributor.authorSandoval Becerra, Carlos Sneyder.-
    dc.date.accessioned2022-06-16T19:18:43Z-
    dc.date.available2019-11-06-
    dc.date.available2022-06-16T19:18:43Z-
    dc.date.issued2020-
    dc.identifier.citationAraque Flórez, B. A.; Sandoval Becerra, C. E. (2019). Efecto de alternativas biológicas para la bioestimulación de la planta y posible prevención de las enfermedades radiculares en semillero y primera etapa del desarrollo del cultivo de lulo (Solanum quitoense Lam) en el municipio de Toledo, Norte de Santander [Trabajo de Grado Pregrado, Universidad de Pamplona]. Repositorio Hulago Universidad de Pamplona. http://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/2018es_CO
    dc.identifier.urihttp://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/handle/20.500.12744/2018-
    dc.descriptionEn Colombia, el cultivo de lulo (Solanum quitoense L.) presenta un estatus fitosanitario extenso con un sin número de enfermedades que limitan su producción y ocasionan pérdidas económicas, como las causadas por Fusarium oxysporum, Sclerotinia sclerotiorum, Phytophthora infestans, Meloidogyne spp., Neoleucinodes elegantalis. Norte de Santander aporta altas producciones de esta fruta, siendo uno de los frutales con mayor potencial en la región Andina, El objetivo del trabajo fue evaluar alternativas biológicas en semillero y primera etapa del desarrollo del cultivo de lulo (Solanum quitoense Lam.) en el municipio de Toledo, Norte de Santander. Tanto en semillero como en la primera etapa de desarrollo del cultivo, se utilizaron cinco tratamientos biológicos comparados con un testigo de la siguiente forma: Trichoderma harzianum + micorrizas + materia orgánica, Trichoderma harzianum + materia orgánica sin micorrizas, Bacillus subtilis + micorrizas + materia orgánica, Bacillus subtilis + materia orgánica sin micorrizas, materia orgánica + micorrizas y un testigo. Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado en el semillero con 4 réplicas con 100 plantas como unidad experimental y en campo un diseño en bloque al azar con 4 parcelas de 10 plantas como unidad experimental donde se evaluaban tres. Se aplicaron dosis de Trichoderma harzianum 1g/planta, Bacillus subtilis 1g/planta, micorrizas 50g/planta y materia orgánica 10g/planta. Las variables evaluadas fueron: altura de la planta, diámetro del tallo, numero de hojas, volumen de raíz, y porcentaje de micorrización visual y porcentaje de colonización total. Los productores de la asociación ASOPROCOMUNT informaron que los principales problemas fitosanitarios que presentan en lulo son la marchitez vascular causada por Fusarium oxysporum (73%), nemátodos (50%), la asociación de marchitez vascular y nematodos (20%); así mismo se evidenció que no realizan un manejo integrado del cultivo, desconociendo las alternativas biológicas y teniendo como primera opción el control químico. Las plantas de lulo tanto en la etapa de semillero como en campo cuando fueron tratadas con B. subtilis + micorrizas + materia orgánica incrementaron su altura, por el contrario, Trichoderma harzianum + micorrizas + materia orgánica fue más influyente en la variable diámetro del tallo. Se presentó baja incidencia de marchitez vascular tanto en condiciones de semillero como de campo, sin embargo, se observó una tendencia a presentarse menor nivel de la enfermedad en los tratamientos donde participaba Trichoderma o las micorrizas, solas o mezclada con Bacillus subtilis.es_CO
    dc.description.abstractLoa autores no proporciona la información sobre este ítem.es_CO
    dc.format.extent78es_CO
    dc.format.mimetypeapplication/pdfes_CO
    dc.language.isoeses_CO
    dc.publisherUniversidad de Pamplona – Facultad de Ciencias Agrarias.es_CO
    dc.subjectLos autores no proporciona la información sobre este ítem.es_CO
    dc.titleEfecto de alternativas biológicas para la bioestimulación de la planta y posible prevención de las enfermedades radiculares en semillero y primera etapa del desarrollo del cultivo de lulo (Solanum quitoense Lam) en el municipio de Toledo, Norte de Santander.es_CO
    dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fes_CO
    dc.date.accepted2019-08-06-
    dc.relation.referencesAlcaldía Municipal de Toledo. (2016). Plan de desarrollo Municipal 2016-2019. Recuperado en Julio 05 de 2019. De https://toledonortedesantander.micolombiadigital.gov.co/sites/toledonortedesantander/cont ent/files/000003/120_acuerdounidosparaavanzartoledo_3.pdf.es_CO
    dc.relation.referencesBastelleros, W., Unirrago, A., Cadena, C., Cadena J. (2004) Evaluacion de hongos formadores de micorrizas vesiculo arbusculares (MBA) en la etapa de almacigo de cacao (Theobroma cacao l.), en Tumaco, Nariño. Revista de ciencias agrícolas 6(1) pp.es_CO
    dc.relation.referencesBedoya-Reina O., Barrero L. (2010) Preliminary assessment of COSII gene diversity in lulo and a relative species: Initial identification of genes potentially associated with domestication. Gene. Jun, 458(1–2): 27-36.es_CO
    dc.relation.referencesBohs L. A (2004) Chloroplast DNA Phylogeny of Solanum Section Lasiocarpa. Systematic Botany. Jan, 29(1): 177-187.es_CO
    dc.relation.referencesCalderon (2002). Aislamiento y caracterización de Bacillus sp como fijadores biológicos de nitrógeno y solubilizadores de fosfatos en dos muestras de biofertilizantes comerciales. Trabajo de grado para optar al título de Microbiólogo Agrícola y Veterinario. Departamento de Biología, Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá. Colombia.es_CO
    dc.relation.referencesCardenas, W.; Zuluaga, M.L.; Lobo, M. 2004. Latencia en semillas de lulo (Solanum quitoense Lam) y tomate de árbol (Cyphomandra betacea (Solanum betaceum) Cav. Sendt) como aspecto básico para la conservación y el monitoreo de la viabilidad de las colecciones. Plant Genetic Resources Newsletter 139:31-41.es_CO
    dc.relation.referencesCasierra-Posada, Fánor, Peña-Olmos, Jaime, Peñaloza, Juan, & Roveda, Gabriel. (2013). INFLUENCIA DE LA SOMBRA Y DE LAS MICORRIZAS SOBRE EL CRECIMIENTO DE PLANTAS DE LULO (Solanum quitoense Lam.). Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica, 16(1), 61-70. Retrieved February 28, 2019, from http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123 42262013000100008&lng=en&tlng=es.es_CO
    dc.relation.referencesCORPOICA. (2002). Manual Técnico sobre el cultivo del lulo. 1era. Edición, Manizales. 103p.es_CO
    dc.relation.referencesCuesta, I. Ferrer, A., Rengifo, E. (2009). Importancia de la inoculación dual de bacterias y Glomus mosseae sobre el crecimiento y micorrización de plántulas de Swietenia macrophylla x Mahagoni. Recuperado de: http://www.fao.org/docs/eims/upload/cuba/1064/cuf0112s.pdf.es_CO
    dc.relation.referencesDANE-ENA (2014) El cultivo del lulo (Solanum quitoense), una fruta agradable y de gran valor nutritivo. Recuperado en Febrero 28 de 2019. De https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/insumos_factores_de_pr oduccion_may_2014.pdf.es_CO
    dc.relation.referencesDatnoff, L.E., Nemec, S., and Pernezny, K. (1995). Biological control of Fusarium crown and root rot of tomato in Florida using Trichoderma harzianum and Glomus intraradices. Biological Control 5:427-431.es_CO
    dc.relation.referencesFAO, 2008, Mejoramiento de la Calidad e Inocuidad de las Frutas y Hortalizas Frescas: Un Enfoque Práctico.es_CO
    dc.relation.referencesFAO, 2009, Tropical fruits review of recent world market situation for bananas and tropical fruits. http://www.fao.org/docrep/012/ak341e/ak341e14.htm.es_CO
    dc.relation.referencesFONTAGRO. 2006. Productores de lulo y mora competitivos mediante selección participativa de clones élite. Quito Ecuador. Ed LITOCENTRAL. 34 p.es_CO
    dc.relation.referencesGelpud, C., Mora, E., Salazar, C. y C, Betancourth. 2010. Acta agronómica. 60(1), 50-67.es_CO
    dc.relation.referencesGobernación del Huila, Secretaría de Agricultura y Minería (2006). Manual técnico del cultivo del lulo en el departamento del Huila. Recuperado en febrero 26 de 2019. De http://www.huila.gov.co/documentos/M/manual%20tecnico%20del%20lulo%20en%20el% 20Huila.pdf.es_CO
    dc.relation.referencesGómez, L. E. (1997). Enfermedades del Cultivo de Lulo en el Tolima y Huila. Guía de Reconocimiento y Control. Boletín Técnico. Corpoica 6. C.i. Nataima. 36pes_CO
    dc.relation.referencesGonzáles, V., y Fragoso, S. 2002. Bacillus subtilis. Recuperado en marzo 05 de 2019 en http://www2.cbm.uam.es/microali/pdfs/Bsubtilis.pdfes_CO
    dc.relation.referencesGonzález, M. (1996) Efecto antagónico de diferentes cepas de Trichoderma spp. sobre Fusarium spp. aislado de semilla de papa (Solanum tuberosum L.). En: Resúmenes V Jornada Científico Técnica de Sanidad Vegetal Cienfuegos. p. 3.es_CO
    dc.relation.referencesGuillén-Cruz, R., & Hernández-Castillo, F., & Gallegos-Morales, G., & Rodríguez-Herrera, R., & Aguilar-González, C., & Padrón-Corral, E., & Reyes-Valdés, M. (2006). Bacillus spp. como Biocontrol en un Suelo Infestado con Fusarium spp., Rhizoctonia solani Kühn y Phytophthora capsici Leonian y su Efecto en el Desarrollo y Rendimiento del Cultivo de Chile (Capsicum annuum L.). Revista Mexicana de Fitopatología, 24 (2), 105-114.es_CO
    dc.relation.referencesHarman, G., Howell C., Viterbo A., Chet, I., Lorito, M. 2004. Trichoderma SpeciesOpportunistic, Avirulent Plant Symbionts. Nature Reviews. 43-56.es_CO
    dc.relation.referencesHeiser, C.B. 1972. The relationships of the naranjilla, Solanunm quitoense. Biotropica 4(2), 77- 84.es_CO
    dc.relation.referencesHernandez, M., Hernandez, F., Lira, R., Gallegos G. (2010) Biocontrol de Rhizoctonia solani y Fusarium sp. con Microencapsulados de Bacillus subtilis y su Efecto en Crecimiento y Rendimiento de Tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Revista Agraria -Nueva Epoca, 6(7), 17-25.es_CO
    dc.relation.referencesHoyos, L., Cardona, A., Osorio W., Orduz, S. (2015) Efecto de diversos aislamientos de Trichoderma spp. en la absorción de nutrientes en fríjol (Phaseolus vulgaris) en dos tipos de suelo Revista Colombiana De Ciencias Hortícolas (9) 2 pp. 268-278.es_CO
    dc.relation.referencesInstituto Colombiano Agropecuario –ICA– (2011). Manejo fitosanitario del cultivo del lulo. Recuperado en febrero 28 de 2019 de http://www.ica.gov.co/getattachment/ de9f2f66- 898a-45b8-848d-0c49a23ca70c/manejo-fitosanitario-del-cultivo-de-lulo-(solanum.aspx.es_CO
    dc.relation.referencesInstituto Colombiano Agropecuario ICA y Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria CORPOICA (1999). Lulo la Selva, primer material de lulo mejorado para Colombia. Recuperado en mayo 27 de 2014. De http://www.corpoica.org.co/sitioweb/Archivos/Publicaciones/Lulo.pdfes_CO
    dc.relation.referencesLobo M., Medina C., Delgado O., Bermeo A. Variabilidad morfológica de la colección colombiana de lulo (Solanum quitoense Lam.) y especies relacionadas de la sección Lasiocarpa. Revista de la Facultad Nacional de Agronomía. Jul - Dic (2007), 60(2): 3939- 3964.es_CO
    dc.relation.referencesLobo, M. 1991. Perspectivas de siembra del lulo o naranjilla (Solanum quitoense Lam.). Boletín Técnico. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Palmira. 2(2):125-132.es_CO
    dc.relation.referencesMADR (Ministerio de agricultura y Desarrollo Rural, CO); gobernación de Norte de Santander; FNFH (Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola); Asohofrucol (Asociación Hortofrutícola de Colombia) y SAG (Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca). Plan frutícola nacional. Desarrollo de la fruticultura en el Norte de Santander. Equipo técnico plan frutícola nacional de Colombia. Ramiro Tafur Reyes, director nacional, Julio César Toro Mesa, director técnico, Armando Albarracín Medina, Coordinador PFN (Plan frutícola nacional) Norte de Santander y Eulalio García, asesor técnico.2006. 52 p.es_CO
    dc.relation.referencesMartínez, E.; Barrios G., Rovesti L y Santos R. (2006) Manejo Integrado de Plagas. Manual Práctico. Centro Nacional de Sanidad Vegetal (CNSV), Cuba.es_CO
    dc.relation.referencesMedina, C. C. I.; Lobo, A. M. y Martínez, B. E. 2009. Revisión del estado del conocimiento sobre la función productiva del lulo (Solanum quitoenseLam.) en Colombia. Corpoica Cien. Tecnol. Agrop. 10:167-179es_CO
    dc.relation.referencesMella, I. (2004). Evaluación de la resistencia a nematodos Meloidogyne spp. y Pratylenchus spp. en nuevos portainjertos para duraznero. (Tesis de pregrado). Pontificia Universidad Católica de Chile, Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Departamento de Fruticultura y Enología.es_CO
    dc.relation.referencesMiller, J.S.; Dingle, P. 2003. Diversification on andromonoecy in Solanum section Lasiocarpa (Solanaceae): the roles of phenotypic plasticity and architecture. American Journal of Botany 90(5):707-715.es_CO
    dc.relation.referencesNelson, P. (1990). Taxonomy of fungi in the genus Fusarium with emphasis onFusarium oxysporum. p. 27-35. In Re. Ploetz(ed.). Fusarium wilt ofbanana. American Phytopathological Society Press. St. Paules_CO
    dc.relation.referencesNemec, S., Datnoff, L.E. and Strandeberg, J. 1998. Efficacy of biocontrol agents in plating mixes to colonize plan roots and control root. Crop Protection 15:735-742.es_CO
    dc.relation.referencesOsorio, W. y González O. (2008) Determinación de la dependencia micorrizal del lulo. Revista Acta biol. Colomb., Vol. 13 (2), 163 – 174.es_CO
    dc.relation.referencesRestrepo., Montoya, M., (2015) F., Moreno, N., & Mejía, P. (2011). Impacto del manejo de agroquímicos, parte alta de la microcuenca Chorro Hondo, Marinilla, 2011. Rev. Fac. Nac. Salud Pública, 26-35.es_CO
    dc.relation.referencesRevelo, J. y Sandoval, P. (2003). Factores que afectan la producción y productividad de la naranjilla (Solanum quitoense Lam) en la región amazónica del Ecuador. QuitoEcuador.108p.es_CO
    dc.relation.referencesRíos G, Rodríguez JL, Franco G. 2002. Características socioeconómicas de los productores de lulo. En: Giraldo MJ, Franco G, editores. El cultivo del lulo. Manual técnico. Manizales, Colombia: Asohofrucol, Corpoica, Fondo Nacional de Fomento Hortifrutícola.es_CO
    dc.relation.referencesRíos, E. (2016). Evaluación de dos especies de Trichoderma para el manejo de enfermedades fúngicas que afectan al cultivo del tomate (Solanum lycopersicum Mill) a nivel radicular en condiciones de invernadero. (Tesis de maestría). Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.es_CO
    dc.relation.referencesRodriguez, T., Sanchez, J., Morales, E., Cruz F. (2006) Interacción micorrizas arbusculares Trichoderma harzianum (Moniliaceae) y efectos sobre el crecimiento de Brachiaria decumbens (Poaceae). Rev. Acta Biológica Colombiana, Vol. 11 (1), 2006 pp 43 – 54.es_CO
    dc.relation.referencesRoveda, G.; Ramírez, M.M.; Cabra, L.; Peñaranda, A. (2009). Biofertilización en el cultivo de la mora. En: Barrero, L. (ed) Caracterización, evaluación y producción de material limpio de mora con alto valor agregado. Corpoica. Produmedios. p.43-56.es_CO
    dc.relation.referencesTamayo P.J. (2003). Principales enfermedades de tomate de árbol, la mora y el lulo en Colombia. Boletín técnico 20. Convenio Corpoica – Alcaldía de Medellín. Rionegro Antioquia.es_CO
    dc.relation.referencesTamayo, P., Navarro, R. y M, de la Rotta. 2003. Enfermedades del cultivo de lulo en Colombia En: Boletín técnico N 18 Guía de diagnóstico y control. 2 ed. Rionegro, Antioquia: CORPOICA,2003. 48p.es_CO
    dc.relation.referencesTejada, G., Rodriguez J., Martinez, R., Garcia, R. Producción y efectividad de un biopreparado a partir de Bacillus subtilis con actividad antagonista y estimuladora del crecimiento vegetal. Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB), Cuba.es_CO
    dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2es_CO
    dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1es_CO
    Appears in Collections:Ingeniería Agronómica

    Files in This Item:
    File Description SizeFormat 
    Araque_Sandoval_2019_TG.pdfAraque_Sandoval_2019_TG1,9 MBAdobe PDFView/Open
    Show simple item record


    Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.